Businessmen often complain that their profits are negatively affected by government
regulations. On the other hand, history has proven that it is necessary to regulate
business in at least one area--public safety. There is ample evidence that consideration
for the safety of the public is not always a priority in business decisions.
Back in 1912, the Titanic smashed into an iceberg, killing hundreds of people. It was
going too fast through a large collection of icebergs, while attempting to set a speed
record. Unfortunately, there were not enough lifeboats to accommodate the passengers.
Usually when such a tragedy occurs, the company is not found guilty. Instead, safety
regulations are enacted for future cases. In the future, ships were ordered to carry a
sufficient supply of lifeboats.
In 1978, the Ford Motor Company was indicted on the charge of homicide. This was the
first time such a charge had been brought against an American corporation. It related to
the deaths of three teenage girls who were burned up when their Ford Pinto was hit from
behind. The prosecution charged that the Ford Company knowingly manufactured a
dangerous car.
Behind this story is the pressure on Ford to produce a small car to compete with
imported vehicles. The Pinto was rushed into production in spite of warnings that the
gas tank was in a dangerous position. It would have cost Ford an additional $11.00 per
car to fix the problem. Ford decided not to.
Later, Ford produced a cost-benefit analysis to justify their position. Estimating that the
faulty design would cause 180 additional deaths, Ford valued these at $200,000 per
person. This cost was far less than equipping 12.5 million vehicles with $11.00 protectors.
So Ford felt that they had made the right decision.
Ford executives were acquitted on the charge of homicide. Nonetheless, Ford had to pay
out millions of dollars in out-of-court settlements. These were paid to families who had
lost relatives in Pinto accidents.
This case shows how far a company will go to protect its profits. For more than eight
years, Ford lobbied the government not to tighten safety standards on cars. As long as
the Pinto was profitable, Ford did not want to change the design. Although Ford made a
lot of money on the Pinto, their reputation was tarnished.
The Fort Pinto case is one of many which point to the need for governments to set safety
standards. No business wants to recall its products, or leave them sitting idly in a
warehouse, or expend large sums of money for upgrading and repairs. No airplane
company wants to have its planes in the hangar when they could be in the air making
money for the corporation. As a result, commercial companies are seldom motivated to
look closely at product or service safety. This is especially true today when the "bottom
line" in business is seen as a justification for every decision. For this reason,
governments have to oversee issues of public safety. Most businesses are too busy
working on profits to have much time or concern for doing so.
Бизнесмены часто жалуются на то, что их прибыль отрицательно сказались правительства
нормативно-правовые акты. С другой стороны, история доказала, что необходимо регулировать
бизнес, по крайней мере в одной области - общественной безопасности. Существует достаточно доказательств того, что рассмотрение
для обеспечения безопасности населения не всегда является приоритетом в принятии деловых решений.
Еще в 1912 году, Титаник врезался в айсберг, убив сотни людей. это было
идет слишком быстро через большую коллекцию айсбергов, при попытке установить скорость
запись. К сожалению, не было достаточного количества спасательных шлюпок для размещения пассажиров.
Обычно, когда происходит такая трагедия, компания не признан виновным. Вместо этого, безопасность
правила введены в действие для будущих дел. В будущем корабли было приказано нести
достаточный запас спасательных шлюпок.
В 1978 году Ford Motor Company было предъявлено обвинение в убийстве. Это было
первый раз такое обвинение было предъявлено американской корпорации. Это связано с
гибель трех девочек-подростков, которые были сожжены, когда их Ford Pinto получил удар
за. Обвинение предъявлено обвинение, что Компания Ford сознательно изготавливалась
опасная машина.
За этой истории является давление на Форд, чтобы произвести маленький автомобиль, чтобы конкурировать с
импортные автомобили. Пинто был доставлен в производство, несмотря на предупреждения о том, что
топливный бак находился в опасном положении. Это будет стоить Форд дополнительные $ 11,00
автомобиль, чтобы решить эту проблему. Форд решил не делать этого.
Позже Форд произвел анализ затрат и выгод, чтобы оправдать свою позицию. Оценивая, что
неправильная конструкция приведет к 180 дополнительных смертей, Форд ценил их на $ 200000
человек. Эта стоимость была гораздо меньше, чем оснащение 12,5 млн автомобилей с $ 11.00 протекторов.
Таким образом, Форд чувствовал, что они приняли правильное решение.
руководители Форд были оправданы по обвинению в убийстве. Тем не менее, Ford должен был заплатить
миллионы долларов в виде внесудебный поселений. Они были выплачены семьям, которые имели
потерявшие родственников в Пинто несчастных случаев.
Этот случай показывает, насколько компания будет идти, чтобы защитить свою прибыль. Более восьми
лет, Ford лоббирует правительство не затягивать стандартов безопасности на автомобилях. Так долго как
Пинто был прибыльным, Форд не хотел изменить дизайн. Хотя Форд сделал
много денег на Пинто, их репутация была запятнана.
Случай Форт Pinto является одним из многих, которые указывают на необходимость для правительств установить безопасность
стандарты. Ни одно предприятие не хочет вспоминать свою продукцию, или оставить их сидят сложа руки в
склад, или тратить большие суммы денег на модернизацию и ремонт. Нет самолета
Компания хочет иметь свои самолеты в ангаре, когда они могли бы быть в воздухе решений
деньги для корпорации. В результате, коммерческие компании редко мотивированы
внимательно посмотреть на продукт или услугу безопасности. Это особенно актуально сегодня, когда "дно
линия "в бизнесе рассматривается в качестве обоснования для каждого решения. По этой причине,
правительства должны следить за вопросы общественной безопасности. Большинство предприятий слишком заняты
работающих на прибыль, чтобы иметь много времени или беспокойство для этого. Смотрите также: | |
