Восьмидесятник про борца
«Рестлер» — это, если вкратце, 115 минут про очень хорошего человека, который хочет собрать воедино свою развалившуюся жизнь, и поэтому идет с больным сердцем на ринг, если не погибать, то совершать подвиги.
Из всех работ Аронофски самая, пожалуй, ровная, идеально круглая, лишенная какой бы то ни было сверхзадачи — тем сильнее чувство разочарования. У него же все фильмы на один мотив — про мучения и гибель героев. Судите сами: осаждаемый головными болями сумасшедший математик в дебютном «Пи»; три бруклинских наркомана, плотно сидящих на героине, и медленно погружающаяся в телевизионное безумие амфетаминовая женщина из «Реквиема по мечте»; наконец, в «Фонтане» — доктор-онколог, сгубивший свою больную жену за поиском эликсира бессмертия. Причем Аронофски весьма гениально применял дающийся только ему режиссерский метод, когда безумие героев вырывается на пленку и зритель проходит путь деградации вместе с ними. Что в «Пи» с его монохромным контрастным миром, снятым на безумных скоростях в неправильных градусах, что в «Реквиеме», где две тысячи монтажных кусочков вместо стандартных шестисот, что в «Фонтане» с его ядовитой позолотой, обнимающей огромный летящий сквозь муранский дождь стеклянный пузырь, — решительно нечем дышать.
Четвертый в карьере режиссера «Рестлер» — фильм короткий (гуманный хронометраж 1 час 40 минут), удручающе старомодный, предельно аккуратный в своей и без того безупречной и лаконичной форме. История, положенная в основу, всё о том же - о человеке, самоотверженно идущем до конца, но впервые эту мысль нам дают понять столь явственно. Когда на третьей минуте в кадре появляется обнаженное по пояс, грязное и ненужное тело Микки Рурка, покрытое целиком изувеченными мышцами и умопомрачительными шрамами, как-то очень быстро становится понятно, про что кино, как оно будет развиваться и чем, собственно, закончится. Наверное, это все-таки снобизм: называть хороший, безупречно снятый деликатной камерой фильм плохим, потому что в нем нет ни капельки амбиций, а термин «аккуратист» ставить не в похвалу, а в упрек режиссеру. По мне — так оно и есть, но только не в данном конкретном случае. Дэррен Аронофски — как и многие другие недооцененные режиссеры современности — в какой-то момент просто-напросто перестал быть бунтарем и революционером, он превратился в среднестатистического ронаховарда, такого школяра, создающего кино внутри определенной системы сугубо ремесленных рамок. И понять причины таких изменений поможет критика. Вспомним: «Реквием по мечте» был буквально изничтожен прессой в Каннах — авторитетнейшее издание Варьете, к примеру, написало, что режиссеру следует пойти лечиться вместо того, чтобы снимать кино. Экзистенциальный «Фонтан» страшно освистали в Венеции, а «Пи» рецензенты посоветовали отправить в мусорную корзину и сжечь. В то время как сделанного с огромной любовью к американским восьмидесятникам «Рестлера», который для критиков и образец сценарной внятности, и почти эталон линейной интриги, встретили с кокетливым благодушием: сперва вручили главный приз 65-й Мостры, затем актерский Золотой Глобус, теперь двигают картину на Оскар.
Наверное, такова оборотная сторона мировой гармонии. Лет двадцать назад Микки Рурк считался любимцем всех женщин, он был красавчиком, кушал фрукты с оголенного тела Ким Бесингэр, и ни одна живая душа ему не аплодировала; стоило ему после боксерской карьеры превратиться в развалившегося растрескавшегося монстра с натянутой кожей — вдруг зааплодировали. Аронофски раньше снимал живые, пульсирующие, агрессивные и беспощадные картины; а теперь вот пример фильма, который абсолютно просчитан, полностью рационален, типичен от начала до конца. Объективно в этом нет ничего грустного. Но самое интересное произойдет, если у Дэррена именно сейчас начнется голливудская карьера, а ремейк верхувенского «Робокопа» заработает в
Eight degree about fighter
"Westler" is, if briefly, 115 minutes about a very good person who wants to gather together his collapsed life, and therefore comes with a sick heart into the ring, if you do not die, then perform feats.
Of all the works, the aronophist is the most, perhaps, smooth, perfectly round, deprived of any sustainability - the stronger the feeling of disappointment. He has all the films for one motive - about the torment and death of heroes. Judge for yourself: the crazy mathematician in the debut "pi"; besieged by headaches; Three Brooklyn addicts, tightly sitting on the heroine, and slowly immersed in television madness amphetamine woman from "Requiem for a Dream"; Finally, in the "fountain" - Dr. Oncologist, who thwarted his sick wife for finding the elixir of immortality. Moreover, the aronophist was very brilliantly applied the directorial method given only to him when the madness of the heroes breaks into the film and the viewer passes the path of degradation along with them. What's in PI with his monochrome contrasting world, shot at insane speeds in the wrong degrees, which in "Requiem", where two thousand mounting pieces instead of standard six hundred, which in the "fountain" with his poisonous gilding, hugging a huge flying through Murana rain Glass bubble, - resolutely nothing to breathe.
The fourth quarry of the director "RESTLER" - the film is short (the humane timing is 1 hour and 40 minutes), depressing the old-fashioned, extremely neat in its already flawless and laconic form. The story, which is based on everything about the same thing - about a person who is selflessly coming to the end, but for the first time this thought they are given to understand so clearly. When on the third minute in the frame there is nude on the belt, dirty and unnecessary Mickey RUCA body, covered by the entire mutilated muscles and breathtaking scars, somehow very quickly becomes clear, what is the movie, how it will develop and what, in fact, will end. Probably, it is still a snobism: call a good, flawlessly shot by a delicate camera is bad, because it doesn't have any a bit of ambitions, but the term "accureance" to put in praise, and in the reprocess of the director. For me - so it is, but not in this particular case. Daerren Aronofski - like many other underestimated directors of modern times - at some point, simply stopped being a rebellion and a revolutionary, it turned into an average of Ronachovard, such a Scholyar, creating a movie inside a certain system of purely craft frames. And the criticism will help to understand the causes of such changes. Recall: "Requiem for a dream" was literally confidentialized by the press in Cannes - the authoritative edition variety, for example, wrote that the director should be treated instead of making a movie. The existential "fountain" was scary in Venice, and the "PI" reviewers advised to send to the garbage basket and burn. While made with a huge love for the American eighties "Restler", which for critics and sample of scenario indity, and almost the standard of linear intrigue, met with flirtable complacency: first handed over the top prize of the 65th Mostroma, then the acting Golden Globe, now move Picture on an Oscar.
Probably, such is the reverse side of world harmony. Twenty years ago, Mickey Rourke was considered the favorite of all women, he was a handsome, he drove fruit from the bare body Kim Besingra, and no living soul applauded him; It cost him after a boxing career turn into a collapsed crawling monster with a stretched skin - suddenly coaled. Aroneal previously removed living, pulsating, aggressive and merciless paintings; And now here is an example of a film that is absolutely calculated, completely rational, is typical of the beginning to the end. Objectively, there is nothing sad. But the most interesting will happen if Daerrene will now begin Hollywood career, and the remake of Uverviensky "Robocop" will work in | |
