Попытка повысить пенсионный возраст – не первая и не последняя. Можно повысить его до 100 лет – это мало что изменит. Сегодня пенсионная система не имеет достаточно денег, чтобы выполнять социальные обязательства, гарантированные Конституцией. Ссли бы в Конституции не было бы статьи 7, которая говорит о России как о социальном государстве, властные либералы давно бы уже отменили пенсии. Сослались бы, например, на успешный китайский опыт и заставили бы людей работать до гробовой доски, невзирая на исторические и социальные особенности нашей страны. Но при наличии седьмой статьи, приходится действовать не мытьём, так катаньем. Но главная проблема в либеральном экономическом курсе, который несовместим с жизнью России.
Поэтому все попытки пенсионных реформы не имели результатов. Нельзя утыкаться в пенсии, нужно начинать с прозрачности налоговых выплат, с внятной экономической политики. Попытки залатать пенсионную дыру в тонущем либеральном «Титанике», ни к чему не приводят и только провоцируют социальный протест. Человек отработал десятки лет, по закону имеет право на достойную пенсию, а ему внезапно говорят - мы меняем «правила игры», вам придётся ещё поработать – ничего кроме справедливого гнева это не вызовет.
Все разговоры о пенсионной реформе надо отставить до смены устаревшего и абсолютно неадекватного либерального экономического курса. И уже с новыми людьми и новыми идеями проводить реформу. Либералы, которые находятся у руля экономических процессов, считают просто: человек должен работать до предела. Это логика даже не рынка, это логика ГУЛАГа. В девяностые об «отработанном материале» Гайдар и его последователи говорили вполне открыто. Сегодня либералы свои намерения скрывают за манипуляциями с цифрами и сроками. Но цель у них одна - демонтировать социальное государство. Принцип социального государства мешает завершить либеральную эпопею, начатую почти четверть века назад. Поэтому, прежде чем проводить реальную реформу пенсионного обеспечения, надо сначала кардинально сменить экономический курс с либерального на народный. Только тогда любые изменения будут иметь какой-то смысл.
Trying to raise the retirement age - not the first nor the last. You can increase it up to 100 years - it will change little. Today, the pension system does not have enough money to fulfill our social obligations guaranteed by the Constitution. Ssli to the Constitution would not be Article 7, which speaks of Russia as a social state, the power liberals would already canceled pensions. To refer to, for example, a successful Chinese experience and to get people to work to the grave, in spite of the historical and social aspects of our country. But the presence of the seventh article, we have to act not by hook or by crook. But the main problem in the liberal economic course, which is incompatible with the life of Russia.
Therefore, all attempts to pension reform had no results. It is impossible to stick his pension should start with transparency of tax payments, with a coherent economic policy. Attempts to patch the hole in the pension liberal sinking "Titanic" came to nothing lead, and only provoke social protest. The man worked for decades, according to the law has the right to a decent pension, and he suddenly say - we are changing the "rules of the game", you will have more work - nothing but anger is not just cause.
All the talk of pension reform should be set aside to replace the outdated and completely inadequate liberal economic policy. And with new people and new ideas to reform. The Liberals, who are at the helm of economic processes, just think: a person has to work to the limit. This logic does not even market it gulag logic. In the nineties of the "waste material" Gaidar and his followers spoke quite openly. Today, the Liberals hide their intentions for the manipulation of numbers and dates. But the goal is the same - to dismantle the welfare state. The principle of the welfare state hinders complete liberal epic that began almost a quarter of a century ago. So, before you spend real reform of the pension, you must first radically change economic policy with liberal folk on. Only then any changes will have any meaning. | |
