Спрашивающий:
Мы хотим сделать кое-какие разъяснения для некоторых невежественных людей, так как они взяли некоторые слова из вашего шарха книги "Таджриду таухид аль-муфид аль-макризи", что вы оправдываете по невежеству того, кто ругает (оскорбляет) Аллаха и религию. И там может и упоминается оскорбление мы не знаем и оправдывается ли по невежеству тот, кто ругает Аллаха, его религию и его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и является ли его невежество оправданием?
Шейх Сулейман аль-Ульван:
Оскорбление бывает двух видов, оскорбление Аллаха и его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, бывает двух видов. Первый вид, это когда оскорбление бывает явным, как например проклятие, или уподобление пророков ослам или собакам и тому подобное. Это явное оскорбление. В этом нет оправдания никому. В этом нет оправдания никому. К примеру человек, который ругает Аллаха и ругает Посланника, не может применять подобные оскорбления в адрес короля, президента или другого высокопоставленного деятеля. И он понимает, что если он будет использовать эти слова в его адрес, его схватят за это и поэтому он не является непонимающим этого. То есть если он понимает, что применение этих слов к другим людям, помимо Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, является руганием (оскорбление), то он не является джахилем (невежественным). Это отклонение и я никогда прежде не говорил об этом. Второй вид, это не явное оскорбление, то есть слова в которых есть вероятность (ругания). Это то о чём мы говорим и то, что нуждается в детальном разборе. И обязательно слова должны быть явными, а если они являются не явными, то мы их должны разъяснить, так как я могу увидеть в них оскорбление, а ты можешь этого не увидеть. И может у него нет убеждение что это оскорбление, так как слова не являются явными, а включают в себя вероятность. И мы не выносим ему такфир, пока не выясним, что он подразумевал. И если из хода его слов и их изложения становится очевидным оскорбление, или он сам разъяснит что подразумевал оскорбление, то это возвращается к первому виду. Но тут мы говорим о словах, которые включают вероятность или люди понимают их двояко, один понимает так, другой так.
Спрашивающий:
Так же хадис Ибн Умара, который упоминается в книге "китабу таухид", то что мунафики сказали:"Мы не видели более лживых и более прожорливых..." входит ли этот хадис в то, что вы сейчас упомянули?
Шейх Сулейман аль-Ульван:
Да это явные слова. То есть "Мы не видели более лживых, более прожорливых и более трусливы", тут имеются в виду пророк, да благословит его Аллаха и приветствует и сподвижники. К примеру человек скажет что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, лжец или думает только о своем желудке, то он муртад (вероотступник), то есть порочит пророка и ругает его, да благословит его Аллах и приветствует, это явные слова, обвинив его во лжи. А явные слова, в них нет разговоров, это иджма' и не было в этом разногласий между саляфами.
Спрашивающий:
Да воздаст вам Аллаха благом за разъяснение, но у нас и не было сомнений...
Взято у izberbash media, хоть я и не согласен с ними в некоторых вещах, но подло бы было не указать источник. Asking:
We want to make some clarifications for some ignorant people, as they have some of the words from your book Sharh "Tajrid tawhid al-Mufid al-Maqrizi" that you justify ignorance of the one who curses (offensive) Allah and religion. And there may be mentioned, and insult, and we do not know whether out of ignorance justifies the one who curses Allah, his religion and his Messenger, sallallaahu 'alaihi wa sallam, and whether his ignorance an excuse?
Sheikh Suleiman al-Ulvan:
Insult is of two kinds, insults Allah and His Messenger sallallaahu 'alaihi wa sallam, it is of two kinds. The first type is when the insult is obvious, such as a curse, or likening prophets donkeys or dogs, and the like. This is an obvious insult. There's no justification for anyone. There's no justification for anyone. For example, a man who berates and curses the Messenger of Allah, may use these insults against the king, president or other senior figures. And he knows that if he would use these words in his address, his grab for it, and therefore it is not not to understand this. That is, if he understands that the use of these words to others besides Allah and His Messenger sallallaahu 'alaihi wa sallam, is abuse (insults), it is not Jahiliyyah (ignorant). This deviation, and I had never talked about it. The second type, it is not obvious insult, that is, words that are likely (swearing). This is what we say and what needs to be detailed parsing. And be sure the word should be pronounced, and if they are not clear, we have to explain them as I see them insulting, and you can not see. And maybe he does not have the conviction that it is an insult, because the words are not clear, and include probabilities. And we did not take out his takfir, until we find out what he meant. And if in the course of his words and the presentation becomes obvious insult, or he will explain that the implied insult, then it returns to the first sight. But here we are talking about the words that include the likelihood or the people understand them in two ways, one understands so well the other.
Asking:
As the hadith of Ibn 'Umar, who is mentioned in the book "Kitab Tauhid", what the hypocrites said: "We have seen no more false and more hungry ..." Is this hadith is part of what you just mentioned?
Sheikh Suleiman al-Ulvan:
Yes, it's clear words. That is, "We have not seen more false, more voracious and more cowardly," here refers to the Prophet sallallaahu 'alaihi wa sallam and the Companions. For example, people will say that the Prophet, sallallaahu 'alaihi wa sallam, is a liar, or thinks only of his stomach, he apostate (apostate), that is defaming the Prophet and berates him, sallallaahu' alaihi wa sallam, is the explicit words, accusing him in a lie. A clear words, they do not talk, that ijma 'and there was no disagreement between the Salaf.
Asking:
Yes, God will reward you for good explanation, but we do, and there was no doubt ...
Taken from izberbash media, even though I disagree with them on some things, but it would have been cowardly not specify the source. | |
