19-го февраля 1861-го года российский император Александр II Романов издал Манифест, в котором упразднялось крепостное право. И надо сказать, что оценка этого события в целом до сих пор была более или менее единодушной. Все признавали это событие очень важным, очень положительным, позитивным. И даже такой противник самодержавия как Герцен из своего лондонского далека писал о том, что отныне и навсегда Александр II войдет в историю России как царь-освободитель, как человек, выполнивший великую миссию, и так далее.
Но почему Александр II пошел на такой беспрецедентный шаг, на который до него многие покушались – и Екатерина задумывалась о том, чтобы дать свободу крестьянам, и Александр I, потом Николай I тоже, отец Александра II? И делались подступы к этому, собирались умные головы, рассуждали, размышляли, как это сделать, чтобы не навредить резкими последствиями, чтобы избежать каких-то катаклизмов. Александр, по сути дела, исходил из той же логики. Несмотря на то, что к 1861-му году в общей массе крестьянства крепостные составляли всего около 40%, и то, надо сказать, что поскольку все эти имения или большинство этих имений были уже заложены-перезаложены, и находились в закладе не где-нибудь а в государственном банке, и крепостные эти уже, собственно, помещикам не принадлежали, они принадлежали государству. И выкупалось значительное количество сильных, крепких мужиков, которые умели зашибать деньгу.
Тем не менее, нарастало в деревне то, что называется «классовая борьба». И количество убитых крестьянами помещиков росло. И количество таких стихийных возмущений в сельской местности росло. И Александру, конечно, об этом докладывали, и, конечно, он видел эту угрозу. И не случайно, когда он объяснял мотивы своего решения, в московском дворянском собрании, – он не называл это такими словами как «революция сверху», но по сути дела, это было так – он говорил о необходимости совершить «революцию сверху», чтобы предотвратить «революцию снизу».
Это был чисто прагматический мотив. Но был еще и мотив сентиментальный – наши поздние Романовы были людьми весьма просвещенными, они держались в курсе новинок и в искусстве, и в литературе. Не так давно было обнаружено письмо Александра II одному из своих немецких родственников, где он прямо признается, что последней каплей, последним толчком, который его стимулировал к принятию окончательного решения, было прочтение «Записок охотника» Ивана Сергеевича Тургенева. Вот прочитал Александр II те задушевные тексты, которые Иван Сергеевич посвятил русскому мужику, и понял, что нельзя больше. Надо дать свободу. И дал.
Но дал свободу без земли. И когда мы сегодня оцениваем реформу Александра, то мы прежде всего должны спросить: а вот эту свою главную задачу, предотвратить «революцию снизу», эта реформа выполнила? Или, может быть, не выполнила? А может быть, наоборот, подтолкнула, ускорила ход революционных событий? К сожалению, с моей точки зрения, - мне кажется, она не противоречит фактам, - получилось именно второе.
В деревне, освобожденной, началось стремительное капиталистическое расслоение. С одной стороны, стали выделяться крепкие, сильные, хозяйственные мужики – те, кого потом назовут кулаками; хуторяне, отрубники, стала расти сельская буржуазия. С другой стороны, стала массами разоряться бедная, многодетная, не очень активная, способная и инициативная часть крестьянства. Центральные губернии, именно сельскохозяйственной России, испытали на себе очень стремительное классовое расслоение, и очень стремительное раскрестьянивание, обнищание крестьянских хозяйств. Массами бедные крестьяне побежали в города.
И города стали наполняться люмпенами, не только пролетариями, рабочими. Не было столько промышленности в России, чтобы вместить всех раскрестьянившихся. Именно люмпенами, городской беднотой. Это взрывоопасный контингент, это тот порох революции. Многие крестьяне, особенно после еще такой реформы, как реформа образования, проведенная тем же Александром II, ринулись в ВУЗы. Перед революцией в технических вузах России 56% были вчерашние крестьяне. А промышленность, индустриальное развитие еще не стояло на том уровне, чтобы принять всю эту массу.
Начиная с 80-х годов XIX века газеты начинают наполняться объявлениями о том, что человек с высшим образованием готов на любую работу. То есть, в наши дни эти люди продавали бы свои почки, глаза, и были готовы на все. Потому что диплом, образование есть, а податься некуда. Началось перепроизводство интеллигенции. Вот эта люмпен-интеллигенция – не только люмпен-крестьянство, не только люмпен-пролетариат, но и люмпен-интеллигенция – и стала во многом ударной силой революции. Человек из деревни приезжал в город, поступал в университет в надежде стать врачом, учителем инженером и так далее, но уже на втором-третьем курсе он становился профессиональным революционером, потому что понимал, что другой перспективы у него нет.
И вот, казалось бы, земля помещичья, которая была выкуплена, она к началу ?6? February 19, 1861 the Russian Emperor Alexander II Romanov issued a manifesto in which abolished serfdom. And I must say that the evaluation of the event as a whole has so far been more or less unanimous. All accepted this event is very important, very positive, positive. And even this enemy of autocracy as Herzen far from his London wrote that from now on and forever, Alexander II will go down in history as the Russian Tsar Liberator, as a person who has completed a great mission, and so on.
But why Alexander II went on such an unprecedented step, which many before him attempted - and Catherine thought about, to give freedom to the peasants, and Alexander I, Nicholas I, too, then, the father of Alexander II? And makes the approaches to it, going head smart, they reasoned, meditated, how to do it so as not to harm the harsh consequences, in order to avoid any hazards. Alexander, in fact, came from the same logic. Despite the fact that by 1861 the ninth year in the total mass of the peasantry serfs accounted for only about 40%, and that, I must say that since all these estates and the majority of these estates had already been laid, re-pledge, and are in the mortgage not somewhere and in the state bank, and the castle has, in fact, did not belong to the landlords, they belonged to the state. And buying a significant number of strong, strong men who could zashibat money.
Nevertheless, the village grew in what is called a "class struggle". And the number of those killed landlords peasants grew. And the number of such natural disturbances grew in the countryside. And Alexander, of course, it reported, and, of course, he saw the threat. It is no coincidence, as he explained the reasons for its decision, in the Moscow Nobility - he did not call it such words as "revolution from above", but in fact, it was so - he spoke of the need to make a "revolution from above" to prevent "bottom-revolution."
It was a purely pragmatic motive. But there was also a sentimental tune - our late Romanovs were highly educated people, they are kept up to date with innovations in art and literature. Not so long ago it was discovered a letter of Alexander II to one of his German relatives, where he explicitly recognizes that the last straw, the last straw, which stimulated him to take a final decision, it was read "Notes of a Hunter" Ivan Turgenev. Here, Alexander II read those intimate texts that Ivan Sergeyevich devoted Russian peasant, and I realized that you can not anymore. We must give freedom. And he gave.
But given freedom without land. And when we now estimate the reform of Alexander, we must first ask: Now that the main task, to prevent a "revolution from below", this reform is completed? Or maybe not fulfilled? Perhaps, on the contrary, pushed, he accelerated the course of revolutionary events? Unfortunately, from my point of view - it seems to me, it does not contradict the facts - it happened the second.
In the village, liberated, it began a rapid capitalist bundle. On the one hand, began to stand strong, strong, economic men - those who were then called with his fists; the farmers, individual settlers, began to grow the rural bourgeoisie. On the other hand, it was the ruined masses poor, many children are not very active, capable and proactive part of the peasantry. Central provinces, namely agricultural Russia, have experienced very rapid class stratification, and very rapid raskrestyanivaniya, impoverished farmers. Mass of poor peasants fled to the cities.
And the city became filled with lumpen, not only the proletarians, the workers. There was not much industry in Russia to accommodate all raskrestyanivshihsya. That lumpen, the urban poor. This explosive contingent is the gunpowder revolution. Many farmers, especially after even such reforms as the education reform carried out by the same Alexander II of, rushed into the universities. Before the revolution in the technical universities of Russia 56% were peasants yesterday. And industry, industrial development has not stood on the same level, to take all this weight.
Since 80-ies of the XIX century, newspapers are beginning to fill with ads that people with higher education is ready to do any work. That is, these days these people have sold their kidneys, eyes, and were ready for anything. Because diploma education there, and nowhere to go. Overproduction of intelligentsia began. Here is the lumpen intelligentsia - not only the lumpen peasantry, not only the lumpen-proletariat and the lumpen-intelligentsia - and became largely a shock force of the revolution. A man from the countryside came to town, did the university in hopes of becoming a doctor, teacher, engineer, and so on, but on the second and third year, he became a professional revolutionary, because he knew that the other had no prospects.
And now, apparently, the ground landlord, which was purchased, to top it? 6? | |
